Aristóteles fue el primero en explicar un proceso sistemático
de la argumentación la definió como un proceso racional y social. Racional,
porque forma parte de premisas y llega a conclusiones que se infieren. Social porque
no se concibe sin los interlocutores, de ahí que toda argumentación suponga una
estructura dialógica.
Premisa,
afirmación que se da como cierta y sirve de base en un razonamiento o discusión
Inferencia,
deducción o consecuencia de algo. Permite conducir a un resultado o conclusión.
Tipos de argumentos
|
|
Deductivo
|
No deductivo
Inductivo
Analógico
Estadístico
|
Argumento deductivo.
Al razonamiento deductivo tambien se le denomina analítico,
por lo regular sus conclusiones van de lo general a lo particular.
En este tipo de argumento, el contenido informativo de la conclusión
está en sus premisas, por ejemplo:
1.
Todos los teléfono inteligentes tienen
aplicaciones de redes sociales.
2.
IPhone es un teléfono inteligente.
3.
IPhone tiene aplicaciones de redes sociales.
Observa que lo que se concluye está contenido en la premisa.
En los argumentos deductivos no es importante verificar si
las premisas son falsas o verdaderas, lo que importa es la forma o estructura;
es decir, comprobar si hay una relación lógica entre las premisas y la conclusión:
de tal modo que no existe contradicción ni ambigüedad.
Argumento no deductivo.
Existen tres argumentos no deductivos: inductivo, analógico y
estadístico.
Inductivo.
Generalmente sus conclusiones van de lo particular a lo
general. Es el proceso de observar datos, reconocer patrones y hacer
generalizaciones basados en esos patrones, por ejemplo:
1.
María, quien es estudiante de educación básica,
utiliza internet para obtener información.
2.
Luis, quien es estudiante de educación básica,
utiliza internet para obtener información.
3.
N, quien es estudiante de educación básica,
utiliza internet para obtener información.
Lo anterior hace pensar que probablemente todos los
estudiantes de educación básica utilizan internet para obtener información.
El siguiente esquema, elaborado por Rodriguez (2013), permite entender porque en un argumento inductivo la conclusión es probable y no necesaria como en los deductivos.
Analógico.
Este argumento consiste en identificar características semejantes
entre dos o más objetivos y después inferir una propiedad que se desconoce en
uno de ellos. Lo que se busca es una conclusión que tenga cierta probabilidad;
por ejemplo:
2.
All
you need love; please, please me; hey Jude, me gustan mucho.
3.
Probablemente “Love you to”, tambien me gustará.
La Universidad de Granada (2012) ilustra la forma adoptada
por estos tipos de argumentos basado en una ley general (1) en una similaridad
(2) y en una hipótesis (3).
Estadísticos
Este tipo de argumentación implica razonar estadísticamente,
entender y explica<r los proceso estadísticos e interpretar los resultados.
Consiste en extraer conclusiones sobre miembros de una población
a partir de premisas referidas a un porcentaje de dicha población. El porcentaje
debe superar al 50% para que el argumento sea fuerte y la conclusión se anuncia
en términos de “posiblemente” o “probablemente” para dar fuerza al argumento.
Por ejemplo:
El 95% de los
estudiantes de educación básica utilizan su celular en clases para entrar a
alguna red social. Jorge es estudiante de educación de secundaria. Por tanto,
es muy posible que Jorge use su celular en clases.
